“Es una de las grandes licitaciones que tendremos, espero, el año que viene“, dijo el ministro de Transporte, Guillermo Dietrich, respecto del futuro de las concesiones del puerto de Buenos Aires, en una rueda de prensa luego de su presentación organizada por el Rotary Club, en el hotel Sheraton Libertador, este mediodía.

“Estamos avanzando (en la nueva licitación del puerto de Buenos Aires). Tuve una presentación la semana pasada, el proyecto está definido y las etapas también. Es un gran proyecto, que va a generar grandes inversiones y competitividad para el país”, acotó, sin más precisiones.

Desde la Administración General de Puertos (AGP), órgano de control de los concesionarios de terminales de contenedores en el puerto de Buenos Aires, habían advertido hace ya varios meses que sólo habrá un operador en el puerto, y que para ordenar el llamado a licitación se unificarán los vencimientos de los tres operadores (Terminales Río de la Plata, Bactssa y Terminal 4) en 2020.

Intranquilidad gremial

Desde el arco gremial representado por la Federación Marítima, Portuaria y de la Industria Naval (Fempinra), que agrupa a los trabajadores portuarios, vienen manifestando su profunda preocupación respecto del futuro del puerto y de los trabajadores.

El 4 de este mes, en una asamblea a las puertas de Terminal 4, reclamaron precisiones sobre la presentación de los pliegos, pidieron que se incluya a los trabajadores actuales en el nuevo concesionario y extender las actuales concesiones durante el tiempo que duren las obras de modernización.

Días atrás se confirmó que Terminales Río de la Plata, concesionaria de las terminales 1, 2 y 3 del puerto de Buenos Aires y perteneciente al holding internacional DP World, se acogió al procedimiento preventivo de crisis ante el Ministerio de Trabajo, una instancia de negociación contemplada por la cartera laboral que debe comunicarse en forma previa a cualquier decisión de despidos o suspensión de personal por cuestiones económicas.

Según la Fempinra, son 200 los puestos de trabajo en riesgo por la situación que atraviesa TRP. Según trascendió, hay trabajadores de la empresa que recibieron un telegrama donde se les informa sobre el procedimiento presentado bajo el expediente n° 31761406/18 APN DGD#MT.

“El inicio del mismo -argumenta el telegrama- es motivado por la caída drástica del volumen que se producirá a fines del corriente mes de julio como consecuencia de la pérdida de dos servicios que actualmente operan en nuestra terminal. El objeto del procedimiento es adecuar el plantel a las nuevas necesidades de acuerdo al volumen resultante”.

 

15 comentarios

  • El 8 de julio se publicó un artículo del Capitan Daniel Caso: La Argentina, su puerto y el comercio exterior .
    Como nunca ocurrió en ninguno de los muchos buenos artículos que hay en Tradenews, este articulo recibió una gran cantidad de comentarios.
    Es una clara indicación que se considera que es un tema importante.

    En informes del discurso del Presidente Macri del dia 9 de Julio, se pueden leer entre otros:
    “Estamos pasando una tormenta fruto de muchas circunstancias. Entre ellas, temas de nuestra propia gestión y de los mercados externos.

    Hace dos años celebramos el Bicentenario. Ese día les dije que el tercer siglo de la vida nacional debía ser el del diálogo, el de la concordancia, el de la paz, el de la unión y el de la libertad. Que los argentinos de hoy seamos recordados como una generación de palabra, que vivió en la verdad y que tuvo la grandeza de dejar atrás los enfrentamientos.

    Por otra parte es importante observar, que en este escueto artículo, nada se dice del enorme costo que tiene un proyecto presentado por la A.G.P. CON UNA INVERSIÓN ESTIMADA entre US$1000 y US$1200 MILLONES.

    El 6 de junio, en una reunión en el CONSEJO DE CARGADORES se formularon dos preguntas escritas al señor Mortola, Interventor de AGP :
    ¿Los asesores DEL PUERTO DE ROTTERDAM están de acuerdo con un PLAN en el cual se ha estimado un costo total entre US$1000 y 1200 millones, LO QUE ES UNA MUY ALTA INVERSIÓN?
    Esta repuesta recibió un simple SI, sin ningún detalle.
    La segunda pregunta fue.
    ¿Se ha EVALUADO JUNTO A ESTE MUY IMPORTANTE ASESOR INTERNACIONAL COMO SERÁ LA PARTE DE ESTA ENORME SUMA QUE FINALMENTE PODRÁ CORRER POR CUENTA DEL FUTURO CONCESIONARIO Y QUÉ COSTO FINAL TENDRÁ QUE AFRONTAR EL ESTADO ARGENTINO?
    Esta pregunta escrita, aun después de una repetición verbal,no fue respondida.

    Considerando la seriedad del proyecto, las declaraciones del Presidente Macri sobre DIALOGOS y las prioridades que se deben establecer en este momento de “tormentas”, parece justificado pedir más datos, especialmente lo que se dijo en la una rueda de prensa luego de la presentación.
    Muy especialmente si las dos preguntas hechas en la reunión del Consejo de Cargadores, fueron aclarados.

  • Daniel Zarucki dice:

    Me asombra sobremanera ver dos posturas contrapuestas : por un lado las declaraciones de Dietrich sosteniendo “Estamos avanzando (en la nueva licitación del puerto de Buenos Aires). Tuve una presentación la semana pasada, el proyecto está definido y las etapas también. Es un gran proyecto, que va a generar grandes inversiones y competitividad para el país”, y por el otro, la versión de AGP donde habían advertido hace ya varios meses que sólo habrá un operador en el puerto, y que para ordenar el llamado a licitación se unificarán los vencimientos de los tres operadores (Terminales Río de la Plata, Bactssa y Terminal 4) en 2020. ¿No es que AGP había quedado bajo la órbita del Ministerio de transporte y que debe seguir sus lineamientos? Porque suena contradictorio que uno pregone competitividad y el otro, con su proyecto sugiera lo contrario anunciando un solo operador Esas son señales que pueden ser percibidas negativamente por los potenciales inversores, amén de generar incertidumbre en la comunidad portuaria

  • Aqui no se trata de la pregunta: ¿No es que AGP había quedado bajo la órbita del Ministerio de transporte y que debe seguir sus lineamientos? No hay duda que la AGP está actuando en la orbita de AGP. Y un amplio debate sobre la decisión de licitar 1 sola terminal, probablemente probará que es la correcta.
    Le terminal va a tener que competir con otros puertos desde Formosa o Chaco en el norte, Rosario en el centro y La Plata en el sur.
    Aqui se trata de hacer un abierto dialogo para decidir si esto es un PLAN FLEXIBLE como hacen todos puertos del mundo en estos momentos por razones que están en los comentarios que ya hay en el articulo de Capitan Caso.
    Y un dialogo va a demostrar que esto NO ES UN PLAN FLEXIBLE, sino de un mega-proyecto, con un presupuesto enorme, que tiene UNA SOLA SOLUCIÓN y ninguna forma de adaptarse si se prueba que se ha hecho un plan sobre bases equivocados, como muchos opinamos.
    Aqui se trata de condiciones de la licitación, tomando en cuenta que en forma ridícula se tomó en 1994 como base de la licitación de “terminales”, las condiciones de tarifas de la Capitanía de Puertos que regían en el puerto publico, en vez de hacer como es costumbre en muchos puertos, que el “armador”/”transportista marítimo” paga la terminal y lo cobra despues a sus clientes con un “Handling Charge” (T.H.C.).
    Aqui la “carga” paga 2 veces, una vez directamente a la terminal y despues otra vez al armador.
    Y lo mas importante es recibir la respuesta a las 2 preguntas hechas al señor Mortola.
    Y en un abierto DIALOGO sobre el “Plan”, se deben tomar en cuenta muchas cosas que ya hay en los comentarios en el articulo de Capitan Caso y los que todavía podrán venir.

  • Bautista dice:

    Además de lo expuesto impecablemente como siempre por Don Antonio, es muy importante entender de una buena vez que está administración perderá 3 valiosos años para presentar el Plan de Modernización y la participación en los Pliegos de Licitación Internacional hará perder mucho más tiempo aún para que el Puerto de se actualice a las necesidades del Comercio Exterior.

    Claramente se ve la intención de las Autoridades de no dar participación a los verdaderos y experimentados conocedores de la actividad.

    La razón es que debajo de sus proyectos ocultos esconden realmente el Plan Inmobiliario y Comercial que esperan realizar si ganan las elecciones nacionales de año 2019 ó sino intentarán trasladar la jurisjurisdicción del Puerto a la Ciudad de Buenos Aires donde piensan que tienen asegurada la victoria.

    Todas las demás apreciaciones son sólo humo para tapar las verdaderas intenciones de efectuar un mega proyecto inmobiliario, comercial y turístico en el actual Puerto de Buenos Aires.

    Sólo todo lo antes mencionado puede explicar todos las marchas y contra marchas en las declaraciones que se han visto estos 3 años.

    A las Autoridades sólo resta decirles

    Que Dios y la Patria se lo demanden.

    Saludos

  • Leo dice:

    Muy interesantes todos los comentarios pero en el último creo que cae mas en la realidad, a este gobierno no le interesa si despiden trabajadores o la atención a los clientes o como viene el comercio exterior todo es puro verso , solamente les interesa el negocio inmobiliario ( puerto madero dos ) o miren por youtube : quartier retiro , asi de simple.

  • Las opiniones de Leo y Bautista son cosas que sin duda se deben analizar en un DIALOGO PUBLICO.
    Y espero sinceramente que muchos lean estos comentarios.
    Pero se debe tener mucho cuidado de no entrar a esta altura en CONFRONTACIONES, y empezar PRIMERO UN HONESTO DEBATE, donde el tema sindical debe jugar UN ROL MUY IMPORTANTE, como he sostenido siempre en todos mis comentarios, ahora y en el gobierno anterior. Por eso me gustaría mucho que Leo y Bautista me manden una nota a azuidwijk@yahoo.com.ar
    Y espero que a esta altura las autoridades empiecen a prestar atención a lo que escribo desde el 2007 en mi blog y desde 2001 en un libro.
    Y recien mandé un pedido a un amigo holandés, que me busque la pintura que vimos en Holanda en el jardin de infantes, donde estaba el chico poniendo el dedito en el primer agujerito que había encontrado en el dique que defendía el “polder”.
    Hay que actuar al principio de la TORMENTA y no esperar que el agujero se agrande y el agua lleve el dique.

  • Por pura casualidad, al hacer zapping paré recien (19.17 hrs) en el programa de Cronica TV, de ” Embon dice”.
    Y a decir la verdad, lo que escucho me llena de tristeza.
    No hay duda que el “dique empieza a tener pequeños y ya NO TAN PEQUEÑOS agujeros”.
    Y esta vez no se trata de un “polder ” en Holanda, ahora se trata de la REPUBLICA ARGENTINA.
    La “Tormenta” YA mueve las aguas y amenazan el “polder”, que ahora es la REPUBLICA ARGENTINA.

    Hablaron personas del sindicato FEMPINRA, que dijeron muchas cosas que el GOBIERNO DEBE ESCUCHAR.
    NO DEFIENDO NINGÚN INTERÉS PARTICULAR NI DE NINGUNA EMPRESA.
    Tampoco estoy de acuerdo con todo lo que han hecho muchas veces los gremios portuarios, que en varios casos han hecho muchos daños a nuestro comercio exterior.
    Pero lo que no dudo, es que el conflicto en el Puerto de Buenos Aires, les va a dar una base de protestas que el gobierno DEBE EVITAR.
    Hago una llamada a mucha gente, que conocen detalles, que participen en estos comentarios, PENSANDO EN EL FUTURO DEL PAÍS.
    Un país con un enorme potencial, pero que nunca encuentra el camino a verdaderos DIALOGOS, EN EL INTERÉS GENERAL.

  • Comentario 14.07.18.
    Poco después de haber mandado el texto de mi comentario anterior a varias personas “del ambiente”, recibí llamadas telefónicos de algunos que dijeron “saber” lo que están haciendo los funcionarios que tienen que ver con el Plan de Modernización del PBA.
    Algunos dijeron algo que ya sabía, que no solo se trata en el Ministerio de Transporte, sino también en el Ministerio de Producción, que está muy interesado en el plan de mandar los depósitos fiscales al Mercado Central.
    Me aconsejaron “no hacerme más mala sangre” y “parar con mis comentarios”, porque todo está definido y que nadie va a prestar atención a lo que se está escribiendo en Tradenews o Nuestromar.
    Por eso pido a todos que me ayuden a hacer llegar este comentario y el anterior a todos los gobernadores, senadores, diputados y universidades que se dedican a temas de Transporte y Logística.
    Y que agreguen al texto de los comentarios que yo desafío a los que están trabajando, junto con tantos consultores contratados, que publiquen los consejos que han recibido de personas locales. Muchos de esos se pueden encontrar en http://www.antonioz.com.ar y en http://www.nuestromar.org
    Si se haría esto, sin duda los comentarios que hay en los artículos de Tradenews, tendrán un sano efecto.

  • Segundo comentario 14.07.18
    MI DESAFIO nro. 1.

    Cómo primera nota en este serie, pido al señor Mortola, que me responde una reciente carta que lo mandé, recordando-lo que después de su presentación en el Centro de Navegación en noviembre 2017, el señor Patrick Campbell lo aconsejó recibirme en una reunión, lo que fue aceptado.

    Aquella reunión se hizo el dia 23 de noviembre 2017, junto con el señor Lopez Saubidet.

    Para esa reunión había preparado las 3 notas escritas que siguen:

    Una de “introducción”, la otra con una copia de mi email del 7 de abril 2016 al señor Jorge Metz y cómo tercera nota lo di al final una corta nota con mis “inquietudes” de aquel momento, que siguen siendo mis “inquietudes” hasta el dia de hoy..
    En mi reciente nota escribí: “Considerando que estas notas mantienen plena vigencia, me permito repetirlas en este mensaje, copiando esta vez al señor Jorge Metz”. Saludo atentamente, Antonio Zuidwijk. http://www.antonioz.com.ar en liquidación.

    Si el señor Mortola no tiene más estas notas, podré pedir a Tradenews que lo publiquen en un articulo de Opinión.

    Espero sinceramente, que con esta entrada se podrá organizar una bien estructurada MESA REDONDA PARA TRATAR LOS PROBLEMAS DEL PLAN DE MODERNIZACIÓN DEL PUERTO DE BUENOS AIRES.

  • DESAFÍO 2

    ¿QUIÉN SE HACE CARGO DE ORGANIZAR LA MESA REDONDA?
    ¿Y quién ha defendido los legítimos intereses de los 2 principales interesados en el tema de la Modernización del Puerto de Buenos Aires?

    En una Mesa Redonda deben estar los representantes de todos los participantes que tienen legítimos intereses en el tema.
    En mayo 2008 se empezó a hablar de la extensión del contrato de dragado con “Hidrovía S.A”, de 2013 a 2021.
    Invitado por la B.C.R. hice una presentación PPT en un programa sobre la Hidrovía Paraguay-Parana con el título OPTIMIZACIÓN OPERATIVA e INSTITUCIONAL DE LA HIDROVÍA.
    En ese caso describí como se debiera organizar una Mesa Redonda. Podría dar un link al PPT, pero los que realmente tienen interés lo deben buscar en http://www.antonioz.com.ar en el campo:¿Qué otras INICIATIVAS de debates hechas en el pasado podrían servir de lecciones? El texto de ese campo es como sigue:
    1) Creo que hay lecciones en acontecimientos de los años 2008 y 2009. En el 2008 se empezó a hablar de la extensión del contrato de dragado con Hidrovía S.A.
    Este contrato iba a vencer en el 2013 y se prolongaría hasta el 2021.
    Uniren fue nombrado para publicar el seguimiento y debía hacer una AUDENCIA PUBLICA, cuyas resultados se elevaron a una Comisión Bi-camaral.. Sobre esto podrán encontrar 3 PPTs y un informe de parte de un documento de UNIREN:
    a) PPT en la BCR de mayo 2008. Se puede abrir aquí en http://www.antonioz.com.ar.
    En slide 17 se puede leer SE DEBE DEFINIR PRIMERO QUIENES SON LOS “ INTERESADOS” y se nombraron para este caso: LA ECONOMÍA DE LA NACIÓN, LOS PRODUCTORES, LOS EXPORTADORES, LOS PUERTOS, LOS ARMADORES Y SUS REPRESENTANTES, LAS CIUDADES PORTUARIAS, PRÁCTICOS, y varios otros intereses legítimos.

    En el caso del Plan para el P.B.A. DEBEN ESTAR SIN DUDA LOS GREMIOS.

    Y aquí está el DESAFIO 2:
    SE DEBE ENFATIZAR, QUE EN ESTE CASO LOS PRINCIPALES INTERESADOS SON LOS PRODUCTORES Y LOS CONSUMIDORES DE TODO EL PAÍS..
    Ellos deben estar representados con por lo menos 3 personas SUMAMENTE capaces:
    1 para los CONSUMIDORES y
    2 para los productores, que deben tomar como ejemplo lo que se hizo ya en 1917 en los EEUU, cuando se formaron la “AgTC Ag Transportation Coalition” para defender los intereses de los productores agropecuarios y
    la National Industrial Transportation League (N.I.T.L.) para todos los otros productores.

    Y AQUÍ REPITO LA PREGUNTA:
    ¿Quién ha defendido los legítimos intereses de los 2 principales interesados en el tema de la Modernización del Puerto de Buenos Aires, que son NUESTROS PRODUCTORES Y NUESTROS CONSUMIDORES?

  • DESAFIO 3 15 DE JULIO 2018
    Otro grupo de interesados en el PBA, son los CIUDADANOS DE LA C.A.B.A.
    Todos los puertos del mundo brindan ventajas, pero también causan problemas para los habitantes de la ciudad.
    Los camiones que van y vienen de la terminal causan congestión y aún con una enorme inversión como es el PASEO DEL BAJO, esto no se va a solucionar totalmente.
    Por eso los habitantes de la C.A.B.A. tienen el derecho de EXIGIR A LOS PLÁNIFICADORES, que prueben que HAN ESTUDIADO LOS CIRCUITOS DE LOS CAMIONES QUE OPERAN PARA EL PUERTO, desde el momento que salgan “vacios” del garaje de la empresa, hasta que vuelven vacios después de la operación.
    Y aquí se da el caso, que en Buenos Aires muchos camiones van y vienen vacios de la zona de Boca y Barracas. Esto se debe tratar de evitar y se debe evaluar si los terrenos del “relleno” al norte del puerto, pueden servir para disminuir este problema.
    Pero un CASO más problemático es el tema de los DEPÓSITOS FISCALES, QUE SE QUIEREN SACAR DEL NORTE DEL PUERTO DONDE ESTÁN AHORA Y MANDARLOS AL MERCADO CENTRAL, QUE ESTÁ EN LA POSICIÓN OPUESTA.
    Cuando la empresa Dodero hizo el primer depósito fiscal del país en los años 60, lo hizo al norte. Y todavía forma parte de uno de los Depósitos Fiscales que quieren sacar.
    Depues se fueron haciendo los Depositos Fiscales en la zona de Barracas, por ser mucho más barato, pero nadie se fijó en el problema de trafico que originaba.
    Tomando en cuenta que cerca del 75% de las cargas del PBA van o vienen del Norte y un importante flujo va via Depósitos Fiscales, hay muchos camiones que en el futuro van a cruzar toda la ciudad DOS VECES. Aunque no hay ningún Depósito Fiscal que ha protestado públicamente, los “ciudadanos” deberán ejercer sus derechos.
    Y el otro punto que técnicos en ferrocarriles deben estudiar, es si la conexión del ferrocarril con la zona que se va a “recuperar” del rio, con enormes inversiones, va a ser “eficiente”.
    Lo primero que hacen hoy dia todos los planificadores de terminales en países con largas distancias, es asegurar que una buena parte del transporte será por un eficiente ferrocarril.
    Por eso el Consejo de Cargadores debe pedir que la pregunta hecha al señor Mortola por escrito el 7 de junio, se responda por escrito.

  • […] La última definición formal respecto del proyecto de modernización del puerto de Buenos Aires fue dada por el ministro de Transporte, Guillermo Dietrich, días atrás, cuando manifestó que “espera” poder realizar el llamado a licitación el año que viene. […]

  • Marcelo dice:

    Ante todo , Mis respetos a Don Antonio .
    El Ministro dice. ….Es una de las grandes licitaciónes que tendremos…..ESPERO….. el año que viene……..
    Estiran la verdad, que en definitiva es la que dicen Leo (y otros)….. El negocio inmobiliario es muy grande y es para los vivos de siempre. No interesa (nunca interesó ) dejar familias en la calle.
    Ese ESPERO… de parte del ministro, es lo mismo que decir NO VA A VER RENOVACIÓN DE NINGUNA CONCESIÓN…
    Slds.

  • sergio dice:

    No habrá ninguna concesión. Ya está todo “cocinado” entre DP World Maerks, AGP minist. de transporte
    Prácticamente si queda una terminal será Maerks. DP world (TRP). tiene el compromiso de sacarse a la gente de encima y seguramente (con otro nombre), capitales arabes serán socios de los negocios inmobiliarios y en el manejo de una terminal de cruceros…..
    Así será, seguro.

  • pedro fox dice:

    MAS ALLA DE LOS CORRECTOS COMENTARIOS DE LOS EXPERTOS

    ANTONIO Y DANIEL,QUE OBVIAMENTE COMPARTO EN UN TODO,

    LA CRISIS GLOBAL ES MAS GRAVE.

    EL DESCONOCIMIENTO COMIENZA A CONFUNDIR.

    SUPERA A TODA REALIDAD.

    TODO FUE ENVIADO A LA DOCTORA CARRIO

    EL SILENCIO MATA.

Dejar un comentario