fbpx

Cuando faltan 3 días para el vencimiento de los contratos de los concesionarios de terminales de contenedores del Puerto Buenos Aires, el Gobierno confirmó que a partir del 16 de mayo los actuales operadores seguirán trabajando bajo la figura de permisionarios.

Fuentes oficiales confirmaron a Trade News que los tres operadores –Terminales Río de la Plata, Terminal 4 y Bactssa– “fueron notificados de que continuarán trabajando como permisionarios de un predio” del Puerto Buenos Aires.

La comunicación oficial es la única hasta el momento, lo que neutralizaría versiones que circulan en redes que dan por hecho una prórroga.

Negociaciones

Las negociaciones continúan a diario y en todo momento, encabezadas por el ministro de Transporte, Mario Meoni, y el gerente general de la Administración General de Puertos (AGP), José Beni, con las contrapartes compuestas por ejecutivos de Maersk Line y de los concesionarios actuales. Todo, en un marco de máximo hermetismo.

El contenido de las conversaciones gira en torno a la posibilidad de que la naviera revise su decisión –comunicada oficialmente al mercado– de modificar la terminal que atenderá el servicio Samba para poder proceder a una prórroga integral de los tres concesionarios. Maersk anunció el fin de su contrato con TRP y el inicio de sus operaciones en Terminal 4 con ese servicio.

La decisión de la prórroga –voluntad inicial del Gobierno– depende que las condiciones operativas, comerciales y de empleo se mantengan inalteradas. Tal como indicamos en este espacio, el cambio del servicio Samba amenazaría la sustentabilidad de la prórroga de Terminales Río de la Plata y pondría en riesgo las fuentes de trabajo, según denunciaron los gremios y convalidó el Gobierno.

Excluyente

Para las autoridades, la condición excluyente de la continuidad sin cambios para los concesionarios –por un período de entre 1 y 2 años hasta que se publique oficialmente el nuevo pliego de concesiones–es que la planta de trabajadores no se vea afectada.

Es por este motivo que las negociaciones son complejas: Maersk Line, en tanto naviera internacional, es un actor “tercero no participante” y como tal no configura un interlocutor oficial de la AGP. No obstante, es el peso específico de sus operaciones el que lo convierte en “partícipe necesario” de las negociaciones.

En este contexto, acceder a negociar configura un gesto de buena voluntad hacia el Gobierno porque su operatoria y planificación comercial se rige en un todo por la lógica privada. Pero, de la misma manera, sentarse es un gesto también hacia una empresa “hermana” como lo es APM Terminals, cuya continuidad en el Puerto Buenos Aires también está atada a su decisión.

Las negociaciones no están cerradas. La prórroga no está definida y, al cierre de esta edición, los concesionarios sólo saben que desde el sábado serán permisionarios del Puerto Buenos Aires y que, en caso de no lograrse un acuerdo antes, será la AGP la que decida el giro de los buques.

2 comentarios

  • Una buena nota de último momento, se llegó a un acuerdo entre A.G.P. y las 3 concesionarios.
    Quizás más que nadie, estoy feliz que a última hora se solucionó el tema y que por 2 años se mantendrán las 3 concesiones.
    Esto da amplio tiempo para buscar nuevas reglas.
    Y allí quiere aconsejar a las nuevas autoridades del Ministerio de transporte, que aprendan las lecciones que han dejado 20 años de FALTA DE DIALOGOS PÚBLICOS CUANDO SE HACEN PLANES PARA TODO LO QUE TIENE QUE VER CON TRANSPORTE.
    Y puertos y vías navegables, son de suma importancia para la economía.
    Pocas personas se dan cuenta que el peligrosísima problema del P.B.A. nació el 15 de marzo del 2016, en la segundo reunión del fracasado intento del Subsecretario de Puertos, Jorge Metz, que quiso formar su CONSEJO CUNSULTIVO, para hablar sobre su plan para el puerto de B.A.. En aquella reunión el señor G.Mortola anunció que él se haría cargo del Plan de Modernización en una renovada A.G.P.
    En esa misma reunión el conscripto avisó que se estaba infringiendo la sabia Ley 24093 de Activdades Portuarias.
    Desde septiembre 2016 publique notas sobre este tema en mi sitio de blog, donde ya en diciembre de 2016 advertí que la “planificación de Transporte” estaba en manos de personas que no tenían el necesario “conocimiento” para esta importante función.
    Tambien comencé en enero 2020 con notas que el nuevo gobierno debía prestar mucha atención a dos graves problemas que dejó el gobierno anterior: La nueva licitación de la concesión de una terminal en el puerto de B.A.
    Ya dije entonces que estábamos sentado sobre un barril de explosivos, jugando con granadas de mano, pero que felizmente no explotaron.
    Pero es mejor que de aquí en más, no juguemos con explosivos”.

  • CAP HAT dice:

    Aqui existio el Puerto de Buenos Aires , 34°36’33.98″ S – 58°21’42.7″ W
    R.I.P.