fbpx

Las complicaciones que vive el Puerto Buenos Aires por estos días son, en gran medida, porque el vencimiento de las concesiones coinciden con la mudanza de un servicio operado por Maersk-Hamburg Süd desde una terminal (Terminales Río de la Plata) a otra (Terminal 4, que pertenece a APM Terminals, del Grupo Maersk).

Este cambio operativo y comercial dejaría sin sustento la continuidad de TRP y, por tratarse de una acción privada, el Estado vería limitado su accionar antes del vencimiento de los contratos, pudiendo estar más libre de acción el día después, es decir, el 16 de mayo.

Pero no sucede sólo en Buenos Aires. Recientemente, se conoció que nada menos que en Estados Unidos, en Nueva York, una situación similar –efectos de la integración vertical y la concentración– podría dirimirse en la justicia.

Mudanza

Sucede que el operador de la terminal de contenedores de Nueva York, Global Container Terminals (GCT), solicitó una medida cautelar para evitar que Maersk y su controlada Hamburg Süd, muden sus servicios a Nueva Jersey, justamente, a la terminal operada por APM Terminals, según difundió el portal especializado American Shipper.

El 10 de abril pasado, Maersk comunicó que tanto sus buques como los de Hamburg Süd dejaría de recalar en GCT antes del 1° de mayo. En este caso, Maersk informó además su disposición a pagar la multa por la ruptura anticipada del contrato y una compensación adicional, por un total de US$ 5,5 millones.

El presidente de GCT Estados Unidos, John Atkins, se presentó en la Justicia, donde aseguró que el contrato con Maersk finaliza el 31 de diciembre de 2022, y sólo podría podría rescindirse con un aviso de 6 meses antes antes del 31 de diciembre de 2021.

Viabilidad del negocio

Los servicios conjuntos de Maersk y Hamburg Süd en GCT representan el 60% del negocio de contenedores y el 46% del movimiento total de la terminal, incluido el negocio de barcazas. Desde GCT advirtieron que la partida de Maersk “tendrá efectos inmediatos y catastróficos en el bienestar comercial y financiero de GCT y sus empleados, que se ven exacerbados” por la decisión de finalizar el contrato, dado que pone en riesgo la totalidad del empleo y la viabilidad del negocio de GCT.

Desde la terminal neoyorquina señalaron que la notificación “se envió sin causa” y durante “la emergencia en curso de COVID-19” y con sólo “un aviso previo de 20 días en el en medio de una pandemia sin precedentes y paralizante”.

“El momento no podría ser peor con el distanciamiento social y las directivas para quedarse en casa y las preocupaciones concomitantes sobre la propagación de infecciones que hacen que la respuesta de manejo de emergencia sea extremadamente difícil”, dijo el ejecutivo portuario.

En beneficio del holding

Atkins argumentó que la mudanza a Port Elizabeth, Nueva Jersey, a la terminal de APM es “en beneficio financiero de su compañía hermana, APMT, que es un competidor directo de GCT”, y que la “conducta reprensible de Maersk [su terminación anticipada del contrato] se ve magnificada por el hecho de que Maersk esencialmente está robando negocios de GCT para dárselos a su propia filial corporativa, APMT”.

Maersk respondió a una consulta del medio por escrito.

“Maersk puede confirmar que actualmente está involucrado en una disputa contractual en curso con Global Container Terminals”, dijo el comunicado.

“También podemos confirmar que Global Container Terminals alegó en su demanda que si Maersk deja de recalar allí, Global Container Terminals dejará de ser una empresa en funcionamiento”, ampliaron.

Estrategia de litigio

“Creemos que las afirmaciones de que Global Container Terminals, que es propiedad de fondos de inversión multimillonarios, se cerrará como resultado de esta disputa contractual para ser inflada intencionalmente para crear temor innecesario durante este tiempo de incertidumbre y el producto de una estrategia de litigio para distraer de los derechos y recursos contractuales que Global Container Terminals negoció anteriormente y ahora lamenta”, dijo Maersk.

Consultados en Maersk sobre si la decisión del cambio de terminal hacia APM Terminals en Port Elizabeth hubiera ocurrido de no haberse registrado el brote de coronavirus, destacaron: “No podemos especular y no especularemos sobre lo que pudo haber sucedido. Esta decisión no se tomó a la ligera. Es lamentable que GCT haya violado sus obligaciones de confidencialidad al hacer públicos los debates sobre acuerdos, pero en el entorno actual en el que otros proveedores de transporte buscan fuerza mayor y otras protecciones, Maersk ha continuado ofreciendo un producto confiable y una continuidad comercial a sus clientes y este movimiento solo reforzará la capacidad de Maersk para continuar manteniendo la cadena de suministro en movimiento y los bienes esenciales en movimiento para los clientes”.

5 comentarios

  • jose dice:

    Aca, se les acaba la concesion a las 3 Terminales. Dp world-Apm y Hph. Hace 25 años que explotan dicha concesion y sabian que ese dia iba a llegar.
    Por otro lado, se comenta que DpWorld se quiere ir de cualquier manera
    Es momento de indemnizar a sus trabajadores, el 15 de Mayo y luego el Estado, vera como sigue, si extiende , si no, si si, etc, pero deben las Terminales indemnizar a sus trabajadores, hace 24 años que vienen juntando sus dolares y les pagan con pesos a la gente.
    Por otra parte, se estan comiendo el aumento paritario 2019 ¡¡¡,

  • Radomir dice:

    (opinión ya editada)

    Ahora, sin tomar partido por ninguna terminal (pero si como conocedor de la temática y asiduo caminante de Av. Castillo) y conociendo de que la publicación de este prestigioso medio se debe sustentar con publicidad, voy a señalar los “dichos”… de ciertas publicidades que rozan lo patético; a saber:
    Terminal 5 (Bactssa)… “liderazgo en logística portuaria”…….?¿?¿?¿
    terminal 4 ….” elevando el comercio global”…………Pregunten a despachantes , impo/exportadores, cómo funciona eso?
    terminal 1,2,3….”Sustentabilidad , inversión y………..DESARROLLO HUMANO……” Pregunten a sus empleados cómo los tratan en Recursos humanos……………
    Camino Av. Castillo… y hablo con la gente.

  • Radomir dice:

    (Opinión ya editada)
    Que tiene de “fantastico” Buenos Aires.. que hace que se, peleen ? DP World /T4-Maersk? De hecho, DPWorld le atiende buques en todo el mundo y acá no se pueden poner de acuerdo??
    O será que hace rato se pusieron de acuerdo para sacarse de encima personal y prácticar una especie de reforma laboral,empeorando condiciones de trabajo como ya han hecho en su momento en T4?…….quizá, nada es lo que parece.
    Slds.

  • Bau dice:

    Que la gravedad de la Pandemia no oculte el conflicto en Puerto de Buenos Aires

    La situación en Puerto de Buenos y su futuro, mas allá de la Pandemia que afecta el comercio y la logística mundial, en este momento está íntimamente ligada a la fecha del 15 de Mayo de 2020 que vencen las concesiones de las 3 terminales y aún no se conoce la decisión del Gobierno.

    Además en la fecha mencionada también finaliza el contrato de Hamburg Süd con Terminales Río de la Plata, Empresa que perderá un volumen de contenedores de más del 70% de lo que actualmente moviliza lo que la coloca en una posición de insolvencia.

    Ante este panorama se presentan varios escenarios, Por ej.:

    Escenario 1
    El Gobierno debe informar si habrá extensión de las 3 Concesiones y que plazo tendrán (hasta licitación).
    Las 3 Empresas deberán aceptar la extensión (si su ecuación económica o su estrategia comercial a futuro lo permite).

    Escenario 2
    El Gobierno decide que finalicen las concesiones.
    y:
    Las 3 terminales pasan ser administradas por el Estado (hasta licitación)
    u
    Otorgan 3 Permisos de Uso a los actuales operadores (hasta licitación) y caen clausulas y condiciones de pliegos de las concesiones anteriores.
    Los operadores actuales pueden aceptar o no (si su ecuación económica o su estrategia comercial a futuro lo permite).

    Puede haber múltiples escenarios más pero habrá que considerar:

    Que, se agravó el conflicto comercial entre TRP – DP World y Terminal 4 – APM Terminals (Maersk) donde la primera acusa a la segunda ante la Comisión de Defensa de la Competencia y amenaza en ir a la Justicia, por prácticas monopólicas y anti competitivas (mientras Tecplata espera y las Terminales de contenedores fluviales también)

    Ante esta situación, se le presenta a las autoridades de turno la disyuntiva de decidir en una u otra dirección que podría beneficiar o perjudicar a alguna de las dos posiciones en conflicto.

    ¿El Gobierno debería decidir el futuro de los Operadores del Puerto de Buenos Aires hasta una licitación manteniéndose al margen de las disputas comerciales?

    Falta muy pocos días para conocer la decisión final de los actores principales del futuro de los Puertos de Contenedores de Argentina:
    Viernes 15 de Mayo de 2020

    Saludos

  • Cap Hat dice:

    No es ni parecido al caso que se da en Puerto de Bs As . El reclamo de la Terminal de New York es por rotura anticipada de contrato….muy distinto a lo que se aca .
    Tambien hay que decir que este mes a causa de COVID19 y los BLANKSAILING cierra una Terminal en Virginia ( Portsmouth Marine Terminal )
    El mundo esta cambiando , quien no se adapte no sobrevivira , el negocio se achico y tanto lineas maritimas como terminales deberan re inventarse , adaptarse y ajustarse al nuevo mundo.
    Por supuesto muchos jugadores quedaran afuera.

Dejar un comentario