fbpx

El ministro de Transporte Guillermo Dietrich firmó la resolución 256/2019, mediante la que aprueba el pliego general y sus anexos de la licitación pública nacional e internacional para la concesión de construcción, conservación y explotación de la terminal portuaria denominada “Puerto Nuevo-Buenos Aires”.

El decreto 870/18 facultó a Transporte a resolver la adjudicación y suscribir la concesión. En la actual resolución, Dietrich encomendó a la Administración General de Puertos (AGP), a cargo del interventor Gonzalo Mórtola, a establecer la fecha de recepción de las ofertas y su apertura.

El pliego aprobado por Dietrich se sustenta en el “Proyecto de modernización del Puerto Buenos Aires”, que apunta a una actualización general de la infraestructura del único puerto que permanece bajo administración nacional del país.

Contenedores y cruceros

Con la publicación de los pliegos, queda confirmada la naturaleza dual del Puerto Buenos Aires: operaciones de carga y pasajeros.

La AGP le informó al Ministerio de Transporte que el proyecto que dio lugar al pliego fue “contrastado con posibles interesados y grandes empresas del sector durante un sondeo de mercado realizado en el mes de noviembre de 2018, en Madrid, España”. Luego, en diciembre pasado, la comunidad local pudo acceder al proyecto y realizar las consultas pertinentes.

El pliego será publicado en el Boletín Oficial, en 3 diarios nacionales y 3 extranjeros, así como en el portal de negocios de Naciones Unidos. Asimismo, la Cancillería divulgará entre las representaciones diplomáticas argentinas en el exterior la oferta lanzada.

Comisión evaluadora

Dietrich, además, ordenó una comisión evaluadora de las ofertas “en virtud de los antecedentes administrativos y profesionales”, que está conformada por:

  • Flavio Galánis (subgerente de Planeamiento, AGP).
  • Cristian Luis Rigueiro (gerente de Asuntos Jurídicos, AGP).
  • Sebastián Alberto García (gerente comercial, AGP).

Como suplentes, figuran:

  • Ariel Romeo Cherubini (gerente de Infraestructura y Planeamiento, AGP).
  • Matías Peri Brusa (gerente coordinador de Gestión Administrativa y Legal, AGP)
  • Ulises Galánis (subgerente comercial, AGP).

Anexos

La resolución 256 aprueba el pliego general, el pliego único de condiciones técnicas y 15 anexos:

  1. Garantía de cumplimiento y obligaciones.
  2. Cuadro para indicadores contables.
  3. Formularios tipo
  4. Oferta
  5. Modelo de fianza bancaria.
  6. Informes Periódicos.
  7. Intercambio de información electrónica (port community system, PCS).
  8. Consideraciones socio ambientales.
  9. Prevención de riesgos laborales.
  10. Régimen portuario.
  11. Niveles de servicio y productividad.
  12. Estructura tarifaria.
  13. Tarifas máximas.
  14. Seguros.
  15. Planilla personal de las actuales concesiones y zona de apoyo portuario (ZAP).

El futuro operador, recuerda la resolución tal como anticipaba el anteproyecto, deberá contar con “personal idóneo suficiente para garantizar los estándares de servicios exigidos en el presente pliego”, y agrega que “para ello deberá incorporar a los trabajadores representados, incluyendo los tercerizados que hayan prestado servicios hasta el 26 de diciembre de 2018 y se encuentren prestando servicios a la fecha de culminación de las actuales concesiones”.

Con la publicación del pliego, con dos años de demora –públicamente se manifestó que, inicialmente, la licitación sería en el “primer bimestre de 2017″– resta ahora el llamado a licitación por parte de la AGP.

4 comentarios

  • Claudio dice:

    A que no saben quien ganó?

  • Gustavo Valente dice:

    ¿es factible que el mejor oferente y futuro administrador de la Terminal 6, al momento de serle otorgada deba hacerse cargo de las indemnizaciones de los ex empleados de Intefema, última administradora que dejó de funcionar hace más de 2 décadas? ¿está contemplado el hecho de que dicha indemnización era una de las condiciones para reabrir la terminal 6? Muchas gracias

  • PEDRO FOX dice:

    Coincido con los comentarios de Antonio fecha 7/5/19 1:34 am. Con una
    salvedad :No coincido cuando dice :…..”ese Plan tendría que haber sido el
    tercer paso en un PLAN DE POLÍTICAS DE TRANSPORTE INTERMODAL
    PARA TODO EL PAÍS. Si bien mis comentarios ya fueron comentados en
    en diversos TRADE NEWS; volveré ampliando.

  • Un articulo similar se publicó en el sitio de web de la Fundación Nuestro Mar con el título: Aceleran-los-plazos-para-ceder-el-puerto-de-Buenos-Aires-a-un-solo-operador.
    Hice el siguiente comentario..

    Mientras el gobierno invita a los partidos políticos a llegar a un acuerdo de 10 puntos de políticas de Estado a las que se comprometerían todos los candidatos (menos Cristina, por ahora) antes de las elecciones, se publicó este artículo hoy.
    Estoy preparando una entrada en mi blog, para hacer comentarios a este importante anuncio, aunque sé que es tiempo perdido.

    Pero para los lectores de esta publicación en Nuestromar hago el siguiente adelanto con comentarios a las siguientes frases que he extractado del artículo, que es totalmente aplicable a artículos similares.
    Inicio de primera citación: De hecho la licitación pública nacional e internacional será lanzada el próximo jueves por la AGP con el objetivo de adjudicar el proceso entre octubre y noviembre próximos.
    Si bien el proceso es casi simultáneo con las elecciones nacionales, una eventual derrota del presidente Mauricio Macri no debería interrumpir el cronograma ya que se trata de políticas públicas elaboradas por el actual gobierno para ser continuadas durante las próximas décadas, según analizan desde la Casa Rosada. Fin de cotización.

    Opino, que un proyecto con la mayor inversión del programa del gobierno, según un articulo en Tradenews del 31 de diciembre,(El proyecto de infraestuctura más importante del país que fue presentado entre feriados) , debe ser incluido en los 10 puntos de “políticas públicas elaboradas por el actual gobierno para ser continuadas durante las próximas décadas”.

    El articulo se puede abrir en Tradenews y los interesados en el tema podrían encontrar detalles en una entrada en mi blog del 4 de enero 2018.

    Aunque A.G.P. NUNCA LO HA ADMITIDO, este PLAN tendría que haber sido el tercer paso en un PLAN DE POLITICAS DE TRANSPORTE INTERMODAL para todo el país.
    Puertos tienen una importancia muy grande en este tema y es un grave error empezar con el Puerto de Buenos Aires, encerrado en un sistema urbano donde viven 12 millones de habitantes.
    El puerto de B.A. tiene SERIAS RESTRICCIONES EN SUS ACCESOS POR FERROCARRIL, QUE SEGÚN TÉCNICOS EN LA MATERIA SON IMPOSIBLES DE SUPERAR.
    En un círculo de más de 50 km alrededor de B.A., los trenes de pasajeros deben tener preferencia y se dan “ventanas” a los ferrocarriles de carga, que deben andar por las mismas vías.
    Además la Villa 31 hace imposible que se hagan las vías de entrada y salida que responden a las necesidades “del puerto del nuevo “plan”.

    El Plan de P.B.A. tendría que haber sido una parte del estudio de FODA (Fortalezas, Oportunidades, Debilidades y Amenazas), DE TODOS LOS PUERTOS EXISTENTES Y POTENCIALES.
    Sobre esto hay mucha información en mi blog.
    Para empezar se podría buscar una entrada del 17 de octubre (modificado)
    POLITICAS DE TRANSPORTE Y EL PLAN DE MODERNIZACIÓN DEL PUERTO DE Bs.As.
    Además se deben leer las entradas que se refieren a :”Las lecciones que se pueden sacar del fallido intento de Jorge Metz de Enero 2016 de formar su CONSEJO CONSULTIVO.

    Inicio de segunda citación:
    La renovación de la infraestructura portuaria, agregan los colaboradores del ministro Dietrich, duplicará la capacidad actual de carga y contará con un diseño flexible, adaptable a las necesidades del mercado de una manera más competitiva y sustentable. Añaden que el proyecto “generará nuevos espacios verdes y recreativos para la comunidad, integrándose con el Paseo del Bajo y Distrito Joven Fin de citación.
    Comentario: Hay severas críticas locales e internacionales a este plan y la A.G.P. nunca aceptó las invitaciones para abrir un debate publico.
    Una oferta de ayuda del O.C.D.E/I.T.F. para hacer un “Mesa Redonda según exitosos ejemplos de Chile”, fue mal-logrado y se debe leer al respecto los informes de lo que pasó el 22 de abril 2017 en la reunión en la S.S.P. y V.N., donde la O.C.D.E. PARTICIPÓ CON EXPERTOS INTERNACIONALES, Y LOS ORGANIZADORES LOCALES NO HABÍAN PREPARADO NINGÚN EQUIPO PARA HACER LOS DEBATES. En vez de debates, hubieron presentaciones de técnicos internacionales, para un reducido grupo de personas para escuchar estas presentaciones.

    Inicio de la tercera cita:
    De acuerdo a las autoridades, se trata de un plan a 50 años en el que estuvieron trabajando junto a la consultora internacional ALG y a los operadores del puerto de Rotterdam, que incluye la unificación de las tres concesiones actualmente vigentes para lograr una mayor competitividad.
    Fin de citación

    El 6 de marzo 2019 hice una entrada con el título :Parte 1 de UNA VISIÓN GENERAL DE LA RELACIÓN ENTRE A.G.P. DE ARGENTINA Y EL PUERTO DE ROTTERDAM. (PoR)
    Aunque la A.G.P. sigue diciendo que el Puerto de Rotterdam es el asesor principal, se ha negado siempre a responder mis pedidos para aclarar qué es lo que ha aportado el Puerto de Rotterdam al plan.
    Y por orden de A.G.P. los contactos en PoR tampoco han podido dar información al respecto.
    Este “plan” no responde DE NINGUNA FORMA A LAS IDEAS DE LO QUE EN EL PUERTO DE ROTTERDAM CONSIDERAN “UN PLAN FLEXIBLE”.
    Si en la A.G.P. quieren insistir que cuentan con el aval del PoR sobre este “plan”, tendrían que responder por escrito las preguntas escritas formuladas en un evento del Consejo de Cargadores en Junio 2018.